京大国文 vs 東大国文＠万葉文化館 8/27

奈良女子大COEの主催する若手研究者支援プログラムの第二日目は、万葉文化館で開かれた。
講義形式なのだが、昨日のもっとも注目されたテーマは

　「古事記の表現をめぐって」山口佳紀（聖心女子大学）
　　　コメント　内田賢徳（京都大学）・神野志隆光（東京大学）・奥村悦三（奈良女子大学）・　寺川眞知夫（同志社女子大学/万葉古代学研究所長）
　総合司会　坂本信幸（奈良女子大学）

だった。
国文出身じゃないわたしは、この先生方の顔ぶれを見て、なかなか楽しかったのである。国文業界にいる方はどう思ってるか存じませんが。

山口先生のこの講義には、　同じ東大国文出身の長年の同志である神野志先生が、異例の長いコメント(突っ込みなのか援護射撃なのか謎)を寄せた。てか、長すぎ。
短い残り時間を、他の先生方が分け合った。
まず、土橋寛批判から始まったこの講義への控えめな感想を、土橋門下の寺川先生が述べた。
次いで、京大国文出身の内田・奥村両先生が
　東大国文的アプローチに対する、京大国文的婉曲話法を用いての鋭い突っ込み
を入れていた。いや〜、久々に
　京大の伝統芸
を拝見いたしました。ちょっと聞いただけでは
　何を批判してるか分からない
のだけど、ポイントを押さえて聞くと
　本質的な問題を露わにするコメント
なのだった。まあ、こういう滋味掬すべきコメントは、
　京都の婉曲話法
の文化的風土に醸成された話法で語られているので、その基本的話法が共有されてないと理解できない。果たして、山口・神野志両先生にコメントが届いたかどうか。
京大文学部のあの独特の話法は、授業を受けたことがないと、わからないかもしれないなあ。エレガントかつ鋭く、洗練された批評言語であると思う。わたしはよう使いません。

早い話、山口先生のアプローチは
　あまりにもテクスト原理主義
で、　山口・神野志両先生が共同で校注をつけている
　小学館　新編日本古典文学全集　古事記
の底本である真福寺本が、巻末の解説で
　応安四年(1371)〜五年(1372)にかけて書写
　『古事記』撰述から660年後の写本
と認めているにもかかわらず
　『古事記』の散文部分と歌の相互関係を現存テクスト内で考えて、それを『古事記』の構造や散文の性質として敷衍する
って話なので、文献学的に
　そんなコラプションだらけのテクストで、太安万侶の『古事記』の話にしちゃっていいの
という疑問がある。てか、そこをすっとばして構造論・構成論に行ってるから、もの凄く違和感がある。国文のテクストクリティックって、こんな感じなんですか？　
結局のところ
　まず推論ありき
で、肝心のテクストの性質については放置してあるから、あまりわたしは納得しないで聞いていた。テクストは文字を読むもので、構成を作業仮説としてつくってから読むものじゃないんだけど、一応『古事記』の校訂は済んだから、構成論に踏み込んでもいい、って話なのかな。

ま、あくまで門外漢の感想なので、国文学的には間違ってるかも知れないけど。