「先生」の絶対値

これから書くことは、極めてローカルなルールなので、たぶん、他では違うと思う。

わたしの周りで
　先生
と直接呼んでいいのは、第一義的に
　自分が学生として大学に在籍していた頃に、自分の関係する学部や研究所で助教授以上だった先生
だ。助手さんは、名前にさん付が普通だった。この関係はほぼ死ぬまで続く。
非常勤の先生方で、授業に出ていたり、指導を受けた場合はやはり「先生」になる。
もちろん、手紙やメールでは、「先生」と付けるけれども、あくまで呼びかけるときは、「さん」と「先生」の区別があった。
自分が研究室に入った時点では既に退官されている名誉教授・元教授については、専攻によって扱いが違う。「先生」と呼ぶ専攻と「さん付」でも構わない専攻と両方があった。
自分が教わった先生を退官後「さん付」で呼ぶとすると、よほど相互の人間関係でまずいことがあったのだろう、と揣摩憶測される。何かの時に、別な先輩がこっそりその理由を教えてくれたりする。

他大学の教員で直接教えを受けてなければ、仲間内で言及するときは、たいていはさん付になる。
もし、そうした研究者に「先生」と付けるならば、「先生」と呼んでいる人物との間に何か個人的に特別な意味合いがあると看做される。だから、話し手が「○○先生は」と言っていても、受ける方は「○○さんは」で、さん付で受けて対話が成り立つ。
学部生の頃、教わってもいない研究者に「先生」と付けて成果を引用して、ゼミの発表をすると、専攻によっては怒られたりした。
誰でも彼でも「先生」と呼んではいけない、というのが、暗黙のルールだったように思う。

もちろん、例外はあって
　絶対的に学問的に優れている研究者は先生と呼んでもいい
のであった。この「学問的に優れている」という判断はヒトによって違うけど、文学部でも、湯川秀樹博士に言及するときは、
　湯川先生
と呼んでも、おかしくはなかったし、
　湯川さん
と呼んでも問題はなかった。本人が湯川秀樹博士にどういう評価を下してるか、またどういう学問的な距離があるかによって、「先生」と「さん」は変わる。「先生」と呼ぶのは、その指標なのだった。違う専攻だけれども業績に敬意を表するならば「湯川先生」だろうし、ノーベル賞受賞後に回ってくる「社会的貢献」に関してなにか思うところがあれば「湯川さん」だろう。

京大は、割と「先生」と呼ばない大学かもしれない。
東大では、「先生」と呼び、敬語を頻繁に使うのを見るので、たぶん、学風の違いだろうと思う。
でも、やはりノーベル賞を受賞される研究者は、なるべく「先生」を付けない京大でも
　先生
と呼ぶのが普通じゃないかな。ご本人が謙遜されて
　わたしは「先生」なんて呼ばれるガラじゃありません
とおっしゃられるにしても、だ。

学会で、相手に対して「先生」と呼んだり、教育現場で教員同士「先生」と呼び合う習慣とは、ちょっと違うのだけれども、日本語ではこのあたりの区別がないので、しょうがない。
だいたい、保育士から大学の教授までみんな同じく
　センセイ
と呼ばれるのだからな。