« 生物板昔話 | トップページ | STAP細胞を食べよう@Cookpad »

2014-03-14

STAP細胞問題理研会見終了(18:04)今日一番の吃驚発言「これ(切り貼り)をやってはいけないとは知りませんでした」

一体、早稲田大学はどういう教育をしてたのか。
先ほどまで、
 STAP細胞問題の中間報告
が理研で開かれていた。18:04終了。
発表資料は以下に。


2014年3月14日 独立行政法人理化学研究所 研究論文(STAP細胞)の疑義に関する調査中間報告について

要旨

独立行政法人理化学研究所(以下「研究所」)は、発生・再生科学総合研究センター(以下「CDB」)の研究員らがNature誌に発表した2篇の研究論文に関する疑義について、様々な指摘があることを真摯に受け止め、調査委員会を設置して調査を行ってきた。

調査は、現在も継続しており、最終的な報告にはまだしばらく時間を要するが、社会的な関心が高いことを踏まえ、調査委員会が調査を行ってきた6つの項目に対し、これまでの調査で得た結論及び調査継続中の事項について、中間報告を行うものである。

具体的な内容としては、以下の点となる。

2つの調査項目については、調査の結果、データの取扱いに不適切な点はあったが、研究不正には当たらないと判定したこと
継続して調査が必要とした4つの項目があること
なお、現在も継続している調査については、事実関係をしっかりと把握した上で結論を導く必要があり、結論を得た時点で速やかに報告する。

経緯

平成26年2月13日、研究所の研究不正に関する通報窓口に、研究所職員が発表した論文に疑義がある、との相談があった。研究所は同日から直ちに規程に定める予備調査を実施し、その結果、事案の重要性に鑑み、科学的裏付けに基づいた更なる調査が必要と判断し、2月18日に調査委員会(委員長:石井俊輔 独立行政法人理化学研究所 石井分子遺伝学研究室 上席研究員)を設置して調査・審議を行ってきた。

調査対象者

小保方晴子
(CDB細胞リプログラミング研究ユニット:研究ユニットリーダー)
笹井芳樹
(CDB器官発生研究グループ:グループディレクター)
丹羽仁史
(CDB多能性幹細胞研究プロジェクト:プロジェクトリーダー)
若山照彦
(前 CDBゲノム・リプログラミング研究チーム:チームリーダー、現 国立大学法人山梨大学 生命環境学部生命工学科 発生工学グループ 若山研究室:教授)
調査方法

調査委員会は、平成26年2月20日より関係資料の分析・検討及び関係者のヒアリングを行った。

調査対象項目、調査結果等

(1)結論が得られた項目

①Obokata et al., Nature 505:641-647(2014) Article(以下「論文1」と記載):Figure 1f のd2およびd3の矢印で示された色付きの細胞部分が不自然に見える点については、この図を作製する過程には改ざんの範疇にある不正行為はなかったと判断される。
②Obokata et al., Nature 505:676-680(2014) Letter:Figure 1b(右端パネル)の胎盤の蛍光画像とFig. 2g(下パネル)の胎盤の蛍光画像が極めて類似している点については、Fig. 2g 下の画像は、本文及び図の説明の中に言及されておらず、規程に定める「改ざん」の範疇にあるが、論文作成過程で図を削除し忘れたという説明に矛盾等は認められず、悪意があったと認定することはできないことから、研究不正であるとは認められない。

(2)調査継続中の項目

論文1:Figure 1iの電気泳動像においてレーン3が挿入されているように見える点
② 論文1:Methodの核型解析に関する記載部分が別の論文からの盗用であるとの疑いがある点。
③ 論文1:Methodの核型解析の記述の一部に実際の実験手順とは異なる記述があった点。
④ 論文1:Figure 2d, 2eのSTAP細胞からの分化細胞、及びキメラマウスの免疫染色データにおいて画像の取り違えがあったこと及び調査過程で、これらの画像は小保方氏の学位論文に掲載された画像と酷似することが判明した点

理研の基本的な考え方

本件に関しては様々な意見が研究所に寄せられるとともに、インターネットや報道でも指摘されているが、研究所としては、これらを以下の4つの視点から対応する必要があると考えている。

(1)研究不正の有無の確認
(2)STAP細胞の再現性
(3)Nature誌2編の論文の取扱い
(4)今後の対応

今後の再発防止策

現時点では中間報告であるが、これまでに判明した点を踏まえ、以下の再発防止策の検討を開始する。

(1)全所に対する論文作成上の留意点について改めて周知徹底
(2)研究所としての論文投稿の際の規則(ガイドラインなど)の制定

今後の対応

現時点では中間報告であることから、これまでに十分に解明されていない疑義について、研究所として重く受け止め、引き続き厳正な調査を行う。事実をしっかりと把握した上で結論を導く必要があると考えており、これらがまとまり次第、研究所としての対応とともにすみやかに報告する。

添付
野依良治理事長コメント(PDF)
竹市雅俊センター長コメント(PDF)
著者コメント(PDF)
調査委員会調査中間報告書(全文)(PDF)
調査委員会調査中間報告書(スライド資料)(PDF)

で、Natureの論文で理研が問題と見ている1つは
 電気泳動の画像の切り貼り
である。上記の調査委員会調査中間報告書(スライド資料)からその部分を上げる。
Gel1
Gel2
Gel3
Gel4

で、見ると分かるんだけど
 Gel1の画像にGel2の16を切り貼り
している。それも
 そのままだと大きさが合わないので、合わせるためにGel1の画像を縦方向に拡大した上で切り貼り
している。
さすがに理研は今日の会見で
 これは改竄である
と認めた。
ところが、理研が小保方晴子ユニットリーダーにヒアリングを行ったとき、次のような発言があった、と石井俊輔研究論文の疑義に関する調査委員会委員長が記者の質問に答えた。
 これ(切り貼り)をやってはいけないとは知りませんでした
げげん。
 理研に来るまで
つまり
 早稲田でどういう教育を受けていた
んだよ。。。これは、今日会見に臨んだどの理事にも理解できないことだろう。で、切り貼りをした理由は
 Gel1だとバンドが不明瞭なので、はっきり写っているGel2の画像を使いたかった
からだそうで。石井委員長は
 Gel1の画像をそのまま使っていれば何も問題はなかった
と言ってましたが、同感ですね。

冒頭、
 野依良治理事長を始めとする理研の理事一同が深々と謝罪の礼
をしたのをみたけど、何とも罪深い話ですな。

|

« 生物板昔話 | トップページ | STAP細胞を食べよう@Cookpad »

コメント

コピペOKという発想がわかりません。本当に研究者か?
まぁ自分の過去の論文コピーというか抜粋するけど、
他人のはできないですよね。同業者みてるからばれますし。

多分試験カンニングしているな

投稿: こん | 2014-03-14 22:10

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)


コメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。



トラックバック

この記事のトラックバックURL:
http://app.cocolog-nifty.com/t/trackback/109312/59291678

この記事へのトラックバック一覧です: STAP細胞問題理研会見終了(18:04)今日一番の吃驚発言「これ(切り貼り)をやってはいけないとは知りませんでした」:

« 生物板昔話 | トップページ | STAP細胞を食べよう@Cookpad »